Comment les humains survivront-ils à une catastrophe mondiale ?

L’un des moyens suggérés pour sauver l’humanité en cas de pandémie mortelle ou d’autre catastrophe mondiale extrême est d’établir un refuge sûr – sur une île ou dans des endroits aussi éloignés que la lune ou sous l’eau – où une partie de la population humaine peut reste en vie.

Un nouvel article publié dans la revue Risk Analysis suggère que la pandémie de COVID-19 démontre qu’un refuge est un concept viable et qu’il n’est peut-être pas nécessaire d’être isolé géographiquement ou dans un lieu exotique. Dans leur analyse, les auteurs explorent comment et pourquoi la Chine et l’Australie-Occidentale ont servi de refuges avec succès au cours des deux premières années de la pandémie.

Seth Baum, géographe et directeur exécutif du Global Catastrophic Risk Institute à Washington, D.C., et Vanessa Adams, géographe à l’Université de Tasmanie, ont mené une étude de cas sur la Chine et l’Australie occidentale, deux juridictions politiques qui partagent leurs frontières avec d’autres. pourtant réussi à maintenir les infections à COVID-19 à un faible niveau. De mars 2020 à janvier 2022, les cas estimés en Chine pour 100 000 habitants étaient de 1 358 contre 98 556 aux États-Unis et 142 365 en Inde. Les cas officiels de l’Australie-Occidentale étaient de 48,8.

Des recherches antérieures ont montré que des nations insulaires comme l’Islande, l’Australie et la Nouvelle-Zélande sont de bons candidats pour un refuge – en raison de leur succès à maintenir les infections au COVID-19 à un niveau bas au cours des neuf premiers mois de la pandémie. (Un refuge pandémique est un endroit à faible risque médical où un agent pathogène ne s’est pas propagé de manière significative.) La nouvelle étude, couvrant près de deux ans de la pandémie, suggère que l’isolement géographique (ou être sur une île) n’est pas une condition préalable à une pandémie refuge. « La Chine est un exemple très clair », déclare Baum. « Il a réussi malgré la plus longue frontière terrestre du monde. »

Dans leur article, Baum et Adams examinent à la fois les différences et les similitudes entre la Chine et l’Australie occidentale. La Chine est autoritaire, collectiviste et fortement peuplée dans la région la plus peuplée du monde. L’Australie-Occidentale est démocratique, individualiste et peu peuplée dans l’une des régions les plus reculées du monde.

Pourtant, les deux juridictions sont similaires à d’autres égards importants. Les deux ont un degré élevé de centralisation et une grande capacité d’auto-isolement – la Chine via son gouvernement autoritaire, l’Australie-Occidentale via son isolement social et sa forte économie tirée par une industrie minière en plein essor. Les deux ont également une forte cohésion au sein du groupe et ont été très motivés pour éviter la propagation des agents pathogènes. La Chine et l’Australie-Occidentale ont également maintenu des échanges commerciaux importants avec des pays extérieurs tout au long de la pandémie.

Articles similaires

Bouton retour en haut de la page